下载中心 成功案例 资讯中心
 
首 页 易胜博备用网址易胜博体育在线 易胜博备用网址查询 易胜博备用网址转让 国际易胜博备用网址 版权服务 法律服务 关于我们 联系我们
  您现在的位置: 易胜博备用网址知识产权 > 资讯中心 > 行业资讯 > 作家诉谷歌侵权胜诉 网络“吃白食”时代终结
 
 
易胜博备用网址动态
 
行业资讯
 
公司新闻
 
版权资讯
 
关于最近市面上出现不法分子以 11/24
关于最近市面上出现很多我公司 3/28
“周黑鸭”:不容品牌被仿冒产 1/15
贵湘俩“老干妈”再起易胜博备用网址纷争 1/15
中国易胜博备用网址年申请量14年世界第 1/15
  资讯中心
作家诉谷歌侵权胜诉 网络“吃白食”时代终结
易胜博备用网址知识产权   2014-01-15 14:14:13 作者: 来源:广州日报 文字大小:[][][]
  因作品《盐酸情人》被谷歌中国网站的“图书搜索”栏目提供下载,女作家王莘(笔名棉棉)将北京谷翔信息技术有限公司、谷歌信息技术(中国)有限公司告上法院。一审被判赔偿5000元后,谷歌公司提出上诉。近日,北京市高院认定谷歌公司对他人作品进行电子化扫描的复制行为不构成合理使用,故终审维持原判。据悉,此案是国内首例作家诉谷歌数字图书侵害著作权案。      网络侵犯知识产权现象层出不穷,而维权行动也越来越频繁。对于网络“吃白食”现象,各方人士又怎么看?      精神产品是更珍稀的产品   张 鸣(中国人民大学教授)      当今世界,网络媒体可谓一枝独秀。但是网络媒体,在内容方面,却是靠“吃白食”长大的。就中国而言,众多的网站,除了一些新闻报道是从平面媒体上买来的,剩下汗牛充栋的文字,其实都是白得的。已经有十多年了,就作者而言,不知道有多少文字在网间传播流布,却从来没有人来问过你。转载的时候,能把你的名字留下,已经算是客气的了,有的干脆就成了无名之文,或者换上了别人的大名。      都说网络侵权的官司可以打,但却没有见多少人打赢过。虽然说,有少数门户网站已经开始尝试付费,但这样的好事,对于作者来说,还是相当稀罕。而且好事,也仅仅限于有名的作者,众多籍籍无名之辈,还是只能望网兴叹。好消息终于来了,作家棉棉状告谷歌侵权的官司赢了,获赔5000元。虽说获得的赔偿有点可怜,但毕竟有了初一,兴许就会有十五。      当然,现在就说网络“白吃”时代就要结束了,肯定有点早。对于著作权的认识,国人基本上还处于草昧时代。抄袭偷窃什么的,就不用说了,至今为止,连学术界对此都毫无办法。一些学界大人物的抄袭案,包括校长、院士,最终都不了了之,何况文艺界?不管怎么折腾,官方都不出手,出手也是护着自己的大腕,哪怕证据明晃晃地摆在那里。打官司吧,法院居然可以在李逵和李鬼之间,判李鬼胜诉,你说让人怎么办呢?      更可怕的是,读者对于作者的著作权,也很不以为然。在我们这里,卖盗版和买盗版的,都没有任何羞耻感。很多人觉得某本书不错,直接就将之扫描上传,说是给大伙谋点福利。在众多的读者眼里,写书的人,理所当然应该给大众提供免费产品。因为多数读书没有写书的有钱,属于弱势,理应被帮助。每次在网上讨论著作权问题,都要被人骂。骂你的人,理直气壮。如果拿人钱财,没人认为应该,但白用白看人家用心血写出来的文字,却完全无所谓。      人们也许不知道,如果这种状况继续下去,我们这个国家,将会没有人有积极性写作,创作,也就窒息了。因为世界上不可能有太多的人乐意做文字义工,总是提供免费产品。精神产品,也是产品,而且是更珍稀的产品。      侵权支撑不起数字阅读的未来   魏英杰(专栏作家)      近年来,国内类似数字版权官司呈多发趋势,这是好事。如2011年韩寒等作家诉百度侵权案,去年中国大百科全书出版社诉苹果公司侵权案,以及最近中青文传媒公司诉百度文库侵权案,等等。与此相关,全国数字出版发展迅猛,蛋糕越来越大。2011年全国数字出版营业收入1377.9亿元;增幅31%,2012年全国数字出版营收1935亿元,增幅40.5%。在这背景下,数字版权已成为作家、出版社必争之地。      作家、出版社越来越重视数字版权,越有利于数字出版业务的合法化发展。一方面,这促使相关数字化平台必须考虑版权所有者的利益,而不能像以往那样随意上传作品内容;另一方,在维权诉讼的震慑下,各大数字阅读平台也不得不加快转型,以适应时代变化。事实上,近年来百度、豆瓣等网站开始实行收费阅读,亚马逊kindle正式进入中国内地,当当等图书网站也推出了自己的阅读器和电子图书。      还应看到,读者的阅读和消费习惯也在发生变化。以往,网友并不习惯在网上付费阅读,认为电子读物都应该免费共享。近年来,这种思维已经发生很大改变。如盛大文学等专业网络文学平台,聚拢了一大批付费阅读网友。Kindle等电子阅读器的流行,也培养了许多尊重版权的读者。例如,笔者去年就花了不少钱在购买电子书上。读者的阅读转向,也有利于国内数字出版业务走上规范化轨道。      市场是数字化阅读的决定性力量。以往,网站侵权是为迎合不愿付费的读者需求,从而满足自身利益最大化。当网站侵权的风险和成本越来越高,而读者其实已开始习惯付费模式,这么做当然是越来越得不偿失。如今摆在各大数字阅读平台面前的重要问题,是如何去抢占付费阅读这块大蛋糕,而不是偷偷摸摸地占作家、出版社的便宜。这种揩油行为,不可能支撑起数字阅读的未来。      知识产权:中国的下一笔财富   李峥(中国现代国际关系研究院美国研究所)      刚刚过去的2013年是中国维权历史发展上值得大书特书的一年。一年中,各类名誉维权风波屡次“上头条”,23年未变的行政诉讼法也返厂大修,希望利用法律渠道解决更多的“民告官”问题。中国人的维权意识也走到了海外,三一重工把美国总统奥巴马告上法庭,要求其解释蛮横叫停该公司在美投资的“行政指令”。中国作家棉棉起诉网络巨头谷歌侵权的案件尘埃落定,中国法院责令美国企业判赔5000元。      可以预见的是,2014年很可能成为中国社会用法律大规模维护自身权益的“元年”。据统计,2011至2013年各地基层法院的知识产权诉讼出现了井喷现象,尤以各类网络侵权行为上升速度最为迅猛。在2012年韩寒告赢百度后,更多作家和网站加入到利用法律渠道讨回公道的行列之中。网络上“拷贝”、“粘贴”也需要到法庭上来解决,还能得到数目不菲的赔偿,这在中国还是个新鲜事。      这种现象或许意味深远。对于每个将网络侵权行为诉上法庭的个人来说,他们只是希望借此拿回自己赢得的利益。但对于整个社会来说,这些案件将成为社会确认、保护、发现这种新财富的重要一环,每一个被报道的著名案件,都将成为中国民众认识知识产权的一堂公开课。      中国经济高速发展的进程,正是中国社会一次次发掘新的财富来源和增长点的过程。最初,中国社会发现了农民的积极性,后来又发现了中国社会长期蕴藏的商业活力和巨大生产组织能力,刚刚过去的10年,土地和资本的价值被捧上了天。然而,这些曾经的财富增长点都快到了难以为继的时刻,中国需要下一笔财富,下一次全社会的创新。      依照别的国家走过的道路,这笔财富只可能来自一个方面,那就是人们的智慧、创新能力和创造力,这笔无形的财富也被称为“知识产权”。      中国的下一次腾飞,不仅需要更多更好的“知识产权”提供动力,也需要依靠自己创造掌握的知识产权来摆脱对外部经济环境的依赖。而知识产权变为财富,依靠着法律护航,也依仗于全社会改变对这一无形财富的认识,只有这样,中国才能留住并且激发出有创造性的人才。这种改变理应从当初盗版侵权最为严重的互联网开始。      散兵游勇式   维权行动太虚弱   和静钧(西南政法大学副教授)      今次棉棉诉谷歌侵权胜诉,仅在“法律吉尼斯”中具有“首次纪录”之意义,尚不能吹响网络知识产权法胜利的号角。近年来,全国法院受理的涉及信息网络传播权的著作权纠纷案件,已经占到全部著作权案件的60%,考虑到尚有大量网络著作权侵权并没有诉到法院或没有被法院受理这一事实,我们可以想象,棉棉5000元的胜利,之于汹涌泛滥的网络版权侵权,是多么的苍白。      有关网络版权方面的法律,只寻得《侵权责任法》和《著作权法》中一鳞半爪的规定,2012年最高法的司法解释也只是把这两片鳞爪统一到了“网络传播权”的逻辑里。2009年的《侵权责任法》中作了点侧面的呼应:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。”(见36条)这种在民事法律下的一般性规定,其缜密性有多大,令人怀疑,用“伤害权利”泛化表述,只会让人们去联想网络诽谤,而非网络知识产权。2010年新修订《著作权法》虽列出了网络传播权为著作权人所享有之权利,但对何为网络传播权的解释却语焉不明。      好在2012年最高法的司法解释把散落于两部法律中的规定串起来,形成逻辑链条:根据司法解释,网络用户、网络服务提供者未经权利人许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,将构成侵害信息网络传播权行为。最高法的司法解释一并把教唆侵权、帮助侵权,也列入侵权之范围,打中了网络服务商通过提供搜索或链接服务这类侵权之要害。棉棉之胜诉,与2012年最高法的司法解释有莫大关系。然而,要保证更多的棉棉胜诉,非得有一部完整的网络知识产权法或网络著作权法。我们注意到,美国早在1998年就有了网络版权法范本,即《数字千年版权法》。      回望历史,与网络知识产权的纠葛,如1999年王蒙状告“北京在线”侵权案、2000年《大学生》杂志状告“263首都在线”侵权案、2004年作家陈大超起诉新浪侵犯其著作权案等。这类散兵游勇式行动,直到今天,有些案件还沉积在法庭程序里,有些虽有了结果,但其救济,远未能令受害人满意,其产生的惩罚,也远不足以令侵权者受到震慑。我们唯望棉棉个案的胜利能推动立法的深入。只有普遍性的胜利才是网络著作法的胜利。


(责任编辑:刁晓爽)
中国易胜博备用网址网 版权保护中心 标状元在线服务平台
地址:北京市宣武区马连道世纪茶贸中心电话:010-63268113邮箱:mtzscq@qq.com
版权所有:北京易胜博备用网址知识产权代理有限公司 Processed in 0.117492 second(s), 28 queries
京ICP备10216370号 国家工商行政管理总局易胜博备用网址局备案单位